11月2日中午12点20分，新闻与传播学院辩论赛揭幕战在教学楼104教室举行。本次辩论由学习部的黄舒晴同学主持，马克思主义学院辅导员马祖兴老师，新闻与传播学院团总支书记、2019级辅导员丰华文老师到场观看了辩论赛，并邀请到了新闻与传播学院摄影讲师、北京体育大学校辩队成员吕书斋老师，新闻与传播学院2020级辅导员梁骏老师，北京体育大学校辩队优秀辩手、人文学院18级杨一桓同学作为本场辩论赛的评委。

本场比赛的对阵对方分别为正方20级A1我们说得都队和反方20级A2早安读书人队，他们围绕“线上学习和线下学习哪个更有优势”进行了本次辩论。正方认为线上学习优势更大。反方认为线下学习优势更大。双方进行了自我介绍后，比赛正式打响。

开篇立论环节，正方一辩任静首先明确了正方“线上学习优势更大”的观点。她从学习者和施教者两个角度对论点展开了论述。从学习者的角度，任静条理清晰地分出学习资源、普遍性、及时性、保存性四个小论点以加强对其观点的论证；从施教者的角度，她提出线上学习可以使施教者找到更多志同道合的人，进行学术研究和讨论，提高自己的综合素质与施教质量。反方一辩林亭序则从线下学习的情感交流方面论述论点，线下学习具有线上无法比拟的温度和情感，而学生与老师面对面的交流使教学更具有针对性。她还提出，以学校为代表的线下教育对学生的教育更加全面，其中就包括了文化知识和身心健康。最后她说到，线下学习提供的不仅是沉浸化的学习环境，还为繁忙的家长提供了便利。

质询环节，反方二辩于佳莹提出对方辩手喜欢线上学习还是线下学习的问题，紧接着询问对方线上学习是否可以代替线下学习，最后步步紧逼，提出贫困地区是否满足线上学习的硬件需求以反驳正方一辩任静。正方二辩刁瑀蒙不甘示弱，提出老师也会从线上渠道获取知识，且互联网时代，线上获取的知识可能会比线下更多。紧接着就反方一辩的论词，质问对方是否认为教育中存在挫折教育并因此给学习者带来思想上的困扰。双方你来我往，互不相让。

来到了盘问环节，反方三辩季明皓以是否有过网络卡顿的经历为切入点，提出了不能普及的线上教育是精英教育的观点，来反驳正方观点。正方四辩王鑫迅速反应，指出了对方将精英教育与线上教育强行联系的逻辑错误，以5G的发展为背景提出大数据时代下线上学习的普及是一种大势所趋。季明皓苦攻正方四辩王鑫无果后，进而转向攻击正方二辩刁瑀蒙，列举生活中线上教育商业化的例子，提出了线上教育课程良莠不齐，因此不利于学习的观点。正方二辩刁瑀蒙以学生能发挥主观能动性，选择适合自己的课程反驳反方三辩季明皓。正方三辩王铭铎以对方是否认同马克思主义哲学发问，提出了老师的主观能动性会影响学生学习的观点，反方二辩于佳莹以学习中老师的作用是辅助性的，对学生的影响很小，和多位老师的教学会给学生的带来思想上的困扰加以反驳。正方三辩王铭铎立即提出反对，认为多种老师的教导，能培养学生在学习中的发散思维，是有利于学习的。紧接着，正方三辩王铭铎就学校老师与学生本人谁更应该挑选课程这个问题对反方二辩于佳莹发起了质问。双方针锋相对，剑拔弩张。

赛后，三位评委针对本次辩论赛中双方辩手和整体情况分别进行了复盘和点评。新闻与传播学院摄影讲师吕书斋老师首先在辩论规则和礼仪上给予了双方中肯的建议，然后在复盘过程中肯定了正方的论点清晰，指出了正反方都存在的偷换概念、滑坡论证的问题，并同时给出了在辩论中结辩环节应上升价值，应适当运用大数据支撑论点的建议，还在现场演示了如何与对方辩论的小技巧以及建议选手们多观看正规大型的辩论赛来增强正规的辩论技能。北京体育大学校辩队优秀辩手、人文学院18级杨一桓同学和新闻与传播学院2020级辅导员梁骏老师表扬了选手们的精彩交锋，并指出了该话题的新颖度并强调了数据支撑的重要性，使选手们受益匪浅。最后，经过三位评委的投票，正方20级A1你说对不队获得了本场辩论赛的胜利，正方四辩王鑫获得了本场比赛的“最佳辩手”。经过双方的唇枪舌战，本场比赛就此告一段落，让我们继续期待接下来的精彩对决吧！

最佳辩手

获胜队

大合照

文/陈姝颖

图/李永熙

责任编辑/陈易灵

校对/董静

审核/丰华文