11月3日晚8点45分，新闻与传播学院辩论赛第一轮第二场在教学楼302教室举行。本场比赛的对阵双方分别是正方19级摔摔七七队和反方18级见见大世面队，他们围绕“迟到的正义是不是正义”进行辩论。正方认为迟到的正义是正义，而反方则认为迟到的正义不是正义。

本次辩论赛由王子昕同学主持，并邀请到了校辩论队18级优秀辩手万洋、崔雪铭，校辩论队17级优秀辩手李倩作为评委。

开篇立论环节，正方一辩余淑芳点明了“迟到的正义是正义”的观点。她告诉大家，追求“迟到的正义”需要付出更多的努力，也能够推动司法程序、法律体系的不断完善，并通过张玉环冤案和雍奎魁一案证明自己的论点。余淑芳表示，“迟到”是因为碍于某些时空与程序的局限，当时的“正义”没办法做到完美。反方一辩林雨萱则认为，迟到的正义伤害了公民的人身权益，给受害人带来额外的伤害，其承受的痛苦是无法弥补的。另外，“迟到的正义”不满足正义的指引性，制约了司法制度的完善。她强调，“迟到的正义”只是对程序正义的补救，两者不能等同。

质询环节，反方二辩孙宁智提出：“正义是有标准尺度的，迟到是以时间节点的为标准的”。迟到的正义在法律规定的时间尺度之内未能及时维护公民的权益，这是非正义的。正方二辩皮佳鸣则反驳称，由于技术等硬性条件的限制，当时的“正义”无法及时到来，但人们追求正义的过程本质就是一种正义的表现。双方互不退让，赛场的氛围愈加紧张。

来到盘问环节，正方三辩李叶萱继续沿用之前的观点，“迟到的正义”以追求最终正义为目的，人们在弥补“迟到的正义”所带来的损失的过程中付出了更多的努力，这些汗与血就是正义的象征。对此，反方三辩彭轶群则强调，“迟到的正义”能给受害人带来一定的经济赔偿，但这无法弥补受害者真正的精神损失，金钱无法与青春，生命划等号。“迟到的正义”固然对未来有很大的好处，但对当时的受害人，这并不是正义的。

接下来迎来最激动人心的自由辩论环节。辩手们舌灿莲花，各抒己见，场内洋溢着激情的火花。正方二辩皮佳鸣、正方三辩李叶萱表示，法律并不是绝对完美的，“迟到的正义”是因为外界条件的限制，我们不可否认历史长河中追求正义的人物事迹，立足于未来，迟到的正义是正义。反方二辩孙宁智、反方三辩彭轶群则聚焦于现在，这种正义对于当前某个个体来说，他是受到不公平待遇的。“迟到的正义”不仅是司法的不完善，更多时候是人为因素导致的，未按正确的程序走而带来的不良影响。

结辩环节，反方四辩李冰妍总结说，对于迟到正义的补偿是建立在受害人不公平的待遇之上的，这种慰问是悲情的，与其需要这种安慰，不如当时就以正义的手段处理事件，“迟到的正义”只是一种弥补，并非绝对正义。正方四辩薛晓燕表示，“迟到的正义”是无法避免的，人们无法预知未来的情形，我们能做的就是不断完善不足，维护后来者的公正。而这些维护者不抱怨眼前的挫折，不惧怕未来的风雨，走上了一条让社会更加完美的道路。

赛后，三位评委对本场辩论赛中两方的优缺点进行了点评。经过评委的投票，正方19级摔摔七七队在本场比赛中胜出，而反方二辩孙宁智同学获得了本场比赛的“最佳辩手”称号。感谢所有参与者的支持，让思辨的荣耀再次璀璨。

获胜队伍:正方19级摔摔七七队

文/姜子涵

图/王前

责任编辑/高琼香

校对/张婉晴

审核/丰华文